Voy a deciros una cosa: me gusta Alsina. Es claro, directo y pedagógico. No carga las tintas y escudriña en la noticia con solvencia, profesionalidad y (es mi opinión) con cierta brillantez.
Por eso voy a deciros una cosa; todo el mundo ahora echa la culpa al enemigo del desaguisado de Bankia. Unos que fue Juan Bautista, otros que Elías, otros el Hijo del Profeta, los de más allá que MAFO, los de más acá que Rato y su señora ama, la aristócrata del Oso y del Madroño. Pero en verdad en verdad os digo que como siempre, habremos de ser nosotros, el pueblo llano, y un Rato mosqueado, quienes acudiendo al sentido común hallemos la verdad de los acontecimientos.
Verdad Primera: ¿No es cierto que, a pesar de que la Inspección de Hacienda no fuera o fuese capaz de controlar las operaciones del díscolo empresario, es éste quien defrauda y el responsable de sus actos, sin despreciar el deber "in vigilando" del Organismo oficial que corresponda?
¿No es cierto que, si por cualquier denuncia o casualidad sus mentiras se descubren, él pagará y con intereses, la mala práctica y si se tercia, con la cárcel.?
¿Y quién es el empresario en una Caja de Ahorros? Quién toma las decisiones? Teóricamente el Consejo de Administración que las traslada al Consejero Delegado que las hace ejecutar.
¿Y quién nombra al Consejo de Administración? Velaí. Ya nos vamos acercando al fondo de la cuestión.
Pero preguntémonos más, para no juzgar en vano. ¿El Consejo de Administración de las Cajas de Ahorros o el órgano que haga sus veces, aconseja "de gratis" o cobra por los consejos? Cobra y bastante, respondo.
¿Y quien cobra tiene responsabilidad? Pues claro que la tiene. Y no vale que me digáis " pobrecillos", qué va saber un ATS, o un Mecánico, o un electricista, o un médico de economía, que así no se puede aconsejar. Pues volvemos al inicio, responsable es quien pone a alguien que sabe que no puede aconsejar en el Consejo. Y encima le paga.
Porque no sé en Madrid, pero aquí en provincias, los consejos de las Cajas de ahorros estaban formados por políticos y gentes (salvemos a la persona, como a Pepe, el futbolista) que no tienen ni pajolera idea de para qué se reunían una vez cada quince días sino para devengar dietas y kilometrajes y asistencias a Consejos. Parné, vamos. Guita. Quita, quita.
Por eso, es indecente, incongruente, inconsecuente, repelente, que los políticos se pasen la pelota por las pelotas de unos y otros, cuando ellos saben que nosotros sabemos lo que ellos saben que sabemos que han hecho. Y después vendrá la labor in vigilando. El mero hecho de que haya que vigilarles, indica la clase de clase que vienen siendo.
De ahí mi cabreo, que disimulo.
Orense a tantos de tantos. Y cuántos y qué malos.
(Después de lo escrito)
Como si me hubiesen leído (este escrito dormía hace días en el fondo de word), acabo de leer que los Consejeros de la CAM se exculpan alegando que ellos "no estaban preparados para saber lo que se aprobaba, que firmaban lo que les ponían", &&&&&%%!!!!!!!!!!!!!!!!$%%$%%.¿y es que para los ensayos en laboratorio no hay monos? Pues que los pongan también en los Consejos.